受控外國企業(yè)條款

在新個(gè)人所得稅法中，受控外國企業(yè)條款(簡稱CFC)，悄然位列第八條：

有下列情形之一的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法進(jìn)行納稅調(diào)整：

居民個(gè)人控制的，或者居民個(gè)人和居民企業(yè)共同控制的設(shè)立在實(shí)際稅負(fù)明顯偏低的國家(地區(qū))的企業(yè)，無合理經(jīng)營需要，對應(yīng)當(dāng)歸屬于居民個(gè)人的利潤不作分配或者減少分配。

這話通俗來講就是：居民個(gè)人控制的海外公司長期不分紅到個(gè)人，并且說不出不分紅的合理理由的，無論該個(gè)人實(shí)質(zhì)上是否獲得分紅，稅局直接視同企業(yè)已經(jīng)分紅給個(gè)人，對個(gè)人征20%的個(gè)人所得稅。CFC新規(guī)的出臺(tái)，無疑將對過往離岸公司架構(gòu)等安排造成不小的沖擊。

重構(gòu)離岸公司持股架構(gòu)的一些考慮

實(shí)際控制人在搭建或調(diào)整離岸架構(gòu)時(shí)，需要考慮以下幾點(diǎn)：

1、是否將海外實(shí)業(yè)公司上層的BVI、開曼等避稅地主體的股東由個(gè)人換為信托。

在中國現(xiàn)行稅法體系下，“企業(yè)”暫不包括“信托”概念。若BVI、開曼等避稅地主體的股東為信托型，其設(shè)立人(中國居民個(gè)人)是否受CFC約束在中國稅法中尚無明確規(guī)定。另外，中國暫無關(guān)于對信托收益征稅的明文規(guī)定，未來即便“視同分紅”，是否需要征稅暫時(shí)也不確定。信托股東較之個(gè)人股東，多了些潛在的節(jié)稅空間，在我國未來信托稅制的進(jìn)一步明確之前，可以作為相對安全的考慮策略方向之一。

2、 是否將海外實(shí)業(yè)公司或上層的持股公司從避稅地調(diào)整為設(shè)立在“白名單”國家。

企業(yè)所得稅法下早已有CFC的規(guī)定，也提出了凡是設(shè)立在“白名單”國家的企業(yè)就無需視為CFC的理念，這些國家是：美國、英國、法國、德國、日本、意大利、加拿大、澳大利亞、印度、南非、新西蘭、挪威。

目前個(gè)稅相關(guān)法規(guī)暫未提出“白名單”概念，但未來個(gè)稅體系很可能參考企業(yè)所得稅做法，列舉豁免CFC認(rèn)定的國家名單，以節(jié)省征管成本。如此，即便設(shè)立在“白名單”國家的持股主體未向境內(nèi)個(gè)人分紅，個(gè)人也無需繳納分紅個(gè)稅。但是，“白名單”中的國家往往稅負(fù)不低，持股公司設(shè)在這些國家，未必能有效降低海外的稅負(fù)。

3、是否考慮將海外實(shí)業(yè)公司或上層的持股公司從避稅地調(diào)整為設(shè)立在香港、新加坡等地。

除了白名單中的國家之外，香港、新加坡等地可能會(huì)是理想的海外公司所在地。因?yàn)椤秱€(gè)稅法實(shí)施條例》修正案征求意見稿中有提到：“個(gè)人所得稅法第八條第一款第二項(xiàng)所稱實(shí)際稅負(fù)明顯偏低，是指實(shí)際稅負(fù)低于《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》規(guī)定的稅率的50%。”，由于香港等地的稅負(fù)率未必低于企業(yè)所得稅稅率的50%(香港所得稅稅率為16.5%，但不對分紅所得征稅)，運(yùn)營公司或持股公司設(shè)在香港、新加坡時(shí)，可能無需適用CFC規(guī)則調(diào)整。但是在分紅免稅政策下，分紅的實(shí)際稅負(fù)為零，是否符合稅負(fù)不低于企業(yè)所得稅率50%的條件，仍有待政策制訂者明晰。

海外實(shí)業(yè)公司分紅到香港、新加坡主體，兩地一般不對分紅征稅。綜合而言，將海外實(shí)業(yè)公司持股層由BVI、開曼等避稅地調(diào)整為設(shè)立在香港、新加坡，整體分紅稅負(fù)并未上升，也不會(huì)對整體架構(gòu)造成大的沖擊，算是比較不錯(cuò)的選擇。