跨境電商侵權(quán)的應(yīng)對策略
1、風(fēng)險預(yù)防
對于跨境電商來說，首先應(yīng)當(dāng)提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，高度自律，從根源上預(yù)防權(quán)利人提起侵權(quán)訴訟。同時，應(yīng)當(dāng)熟悉相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的代表性商標(biāo)，其所銷售的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)?shù)膩碓辞?。對于可能存在知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的產(chǎn)品，跨境電商可以要求供應(yīng)商提供相應(yīng)的證明文件；如果潛在的風(fēng)險過大，與預(yù)期的收益不成比例，應(yīng)當(dāng)及時更換商品的種類，避免產(chǎn)品侵權(quán)。
對于“自產(chǎn)自銷”的跨境電商，在設(shè)計、生產(chǎn)產(chǎn)品時，則應(yīng)當(dāng)避免如“傍名牌”等搭便車行為，以防侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。對于已經(jīng)在電子商務(wù)平臺上公開銷售的商品，如果認(rèn)為存在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)及時予以下架處理，防止侵權(quán)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。對于買家的訂單，跨境電商同樣不能貪圖小便宜，對于涉嫌侵權(quán)的訂單，應(yīng)當(dāng)要求對方提供相應(yīng)的授權(quán)證明。
相關(guān)案例顯示，品牌商和律師會采取“釣魚取證”的方式，故意向涉嫌侵權(quán)的跨境電商下達(dá)訂單，以獲取跨境電商的PayPal賬戶，并完善侵權(quán)訴訟的相應(yīng)證據(jù)鏈條。
在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的判定上，由于各國國情有所不同，知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定亦有差異。對于跨境跨境電商來說，不僅應(yīng)當(dāng)滿足本國的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)滿足外國的相關(guān)規(guī)定。以美國為例，客觀來講其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度大，在判定侵權(quán)的規(guī)則上與中國司法標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。
跨境電商侵權(quán)訴訟主要著重于對品牌商商標(biāo)權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的侵犯，判定難度較低，跨境電商可以進(jìn)行初步的判斷。在必要時，跨境電商可以選擇向政府部門、行業(yè)協(xié)會或者律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)尋求專業(yè)咨詢。
2、積極應(yīng)訴
對于跨境電商來說，如果已經(jīng)收到相關(guān)律師函，權(quán)利人準(zhǔn)備提起侵權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)予以高度重視，切不可置之不理。對于權(quán)利人和律師來說，提起侵權(quán)訴訟是建立在前期大量調(diào)查取證、完善證據(jù)鏈條的基礎(chǔ)之上，相較于跨境電商存在著信息不對稱狀態(tài)下的優(yōu)勢。管轄法院也是美國法院，原告和律師具有“本土作戰(zhàn)”的便利條件。
在這種情況下，如果跨境電商依然不應(yīng)訴或者消極應(yīng)訴，不向?qū)I(yè)人士尋求幫助，在美國法院缺席判決的情況下，中國跨境電商的敗訴率極高。其不利后果往往是面臨美國法院的巨額賠償判決，跨境電商的PayPal賬戶被凍結(jié)，款項被法院劃撥，合法權(quán)利難以得到保障。
有的跨境電商具有僥幸心理，認(rèn)為美國法院凍結(jié)的PayPal賬戶中余額不多，索性置之不理，注冊一個新賬戶繼續(xù)從事跨境電子商務(wù)活動。此種處理方式毫無疑問是錯誤的，會招致嚴(yán)重的不利后果。美國法院判決，不僅針對法院凍結(jié)的PayPal賬戶，而是侵權(quán)的跨境電商的一切資產(chǎn)都在法院劃撥范圍之內(nèi)，直至支付所有賠償金額。
如果初次凍結(jié)的賬戶金額不足以支付賠償金，跨境電商新注冊的PayPal賬戶即使與被認(rèn)定侵權(quán)商品的交易無關(guān)，也可能被法院凍結(jié)；甚至跨境電商在美國的其他資產(chǎn)也可能被凍結(jié)或者被法院執(zhí)行，以償還司法裁判認(rèn)定的賠償金。這會極大地影響跨境電商的經(jīng)營活動，對個人信用也會產(chǎn)生影響，由此造成一系列的不利后果。
因此，面對侵權(quán)訴訟，跨境電商不應(yīng)采取逃避的態(tài)度，而應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)訴，維護(hù)自身的合法權(quán)益，將損失降至最低。
面對訴訟，跨境電商應(yīng)當(dāng)及時向?qū)I(yè)人士尋求幫助。這些訴訟中，不論實體法還是程序法，均適用美國的相關(guān)法律法規(guī)。對于不具備相關(guān)專業(yè)知識的跨境電商來說，不僅不熟悉一般庭審流程，甚至還可能存在語言交流上的障礙。在收到對方律所的相關(guān)郵件后，在沒有專業(yè)人士指導(dǎo)下，主動聯(lián)系對方，可能帶來不利的法律后果。
相較于對方律師，跨境電商本身就處于弱勢地位，應(yīng)當(dāng)及時向政府部門或者律師事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢，在專業(yè)人士的建議和指導(dǎo)下委托職業(yè)律師與對方律師交涉。對于跨境電商來說，最重要的就是停止售賣涉嫌侵權(quán)的商品，防止侵權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)大，并根據(jù)律師的要求提供相應(yīng)的文件和材料。
對于“天價”的賠償請求和凍結(jié)賬戶的禁令，跨境電商不必過于慌張，自亂陣腳。在跨境電商侵權(quán)訴訟中，權(quán)利人的律師發(fā)給跨境電商的郵件中往往會包含如“原告向被告要求200萬美元的賠償”的表述。這是因為在美國商標(biāo)法中，故意商標(biāo)侵權(quán)行為的法定賠償額就是200萬美元。
而實際訴訟中，極少有按照最高額度賠償標(biāo)準(zhǔn)裁判的案例出現(xiàn)。同時，跨境電商不必?fù)?dān)心國內(nèi)的賬戶受到美國法院禁令的約束。從法理上來看，美國法院的裁決在未經(jīng)中國法院認(rèn)定的情況下，對中國境內(nèi)的機(jī)構(gòu)不產(chǎn)生約束力。美國法院的禁令可以凍結(jié)跨境電商的PayPal等海外賬戶，卻不能直接要求中國的銀行和機(jī)構(gòu)凍結(jié)跨境電商的中國賬戶。
3、及時止損
在跨境電商侵權(quán)訴訟中，雖然積極應(yīng)訴是最有效的定分止?fàn)幍姆绞?，但高昂的跨國訴訟成本是跨境電商不得不考慮的一個問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，如果訴訟成本高于訴訟預(yù)期收益，繼續(xù)進(jìn)行訴訟反而會導(dǎo)致跨境電商收益的下降。
此時，一味將訴訟進(jìn)行下去是沒有意義的。對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定基本無爭議、勝訴幾率渺茫的案件，律師往往會建議跨境電商選擇和解，從而達(dá)到及時止損的作用，將不利的后果降至最低。和解并不意味著消極應(yīng)訴，而是解決訴訟的另一種途徑。
訴訟中，法院往往會發(fā)布禁令，凍結(jié)跨境電商的PayPal賬戶。如果跨境電商選擇應(yīng)訴并不幸敗訴，法院會從凍結(jié)的PayPal賬戶中劃撥相應(yīng)的款項優(yōu)先用于支付對原告的賠償，若不足以支付，還會要求跨境電商另行支付。
如果跨境電商選擇和解，原告方律師會以法院所凍結(jié)的PayPal賬戶余額作為參考，綜合相關(guān)案情與被告律師展開談判。根據(jù)賬戶余額的不同，通常和解金額是跨境電商PayPal余額的50%-90%。
同時，與原告方簽署和解協(xié)議，意味著跨境電商已經(jīng)承認(rèn)了存在侵權(quán)行為。如果美國法院已經(jīng)作出了判決，再與原告方律師和解談判時，原告方律師很可能不再以跨境電商中被凍結(jié)的PayPal賬戶余額作為和解金的談判依據(jù)，而是以法院的判決賠償金額作為談判依據(jù)。
因此，對于跨境電商而言，如果被凍結(jié)的PayPal賬戶中余額不多，應(yīng)當(dāng)及時委派律師，在美國法院裁判前與對方進(jìn)行和解談判，及時止損。此種方式，一方面避免了高額的訴訟成本，另一方面和解金往往是凍結(jié)金額的一部分，仍會有部分剩余。PayPal賬戶解凍后仍可繼續(xù)使用，最大程度上減少了經(jīng)濟(jì)上的損失。
如果被凍結(jié)的PayPal賬戶中余額較多，且侵權(quán)行為比較輕微，積極應(yīng)訴所預(yù)期的賠償金額低于談判所能爭取的和解金額，跨境電商可以選擇委托律師等專業(yè)人士，積極地參與訴訟。
